Kodėl rangas s geresnis už a

Ilgas turinys ar trumpas turinys? Kuris yra geresnis? Kas yra atveju? Kuo daugiau linksmiau, ar mažiau yra daugiau? Na, atsakymas yra gana sudėtingas ir jį reikia šiek tiek išpakuoti. Jei ieškote trumpo atsakymo, turite žinoti, kad to nėra. Tiek ilgas, tiek trumpas turinys gali būti geresni, atsižvelgiant į kontekstą ir jūsų poreikius: reitingai, konversijos, sekėjai, populiarumas, autoritetas, įtraukimas, raktinių žodžių optimizavimas ir kt.

TL; DR – tai gana didelis tyrimas. Jei neturite laiko viską perskaityti, galite naršyti po pagrindinius išsinešimus.

 

Kaip mes atlikome tyrimus ir kitus susijusius tyrimus

Blaise’ui Pascalui priskirta dažnai cituojama citata (ir jos variantas, priskirtas Markui Twainui), kalbant apie laišką:

Aš tai padariau ilgiau nei įprasta, nes neturėjau laiko sutrumpinti.

Išskyrus pagailestingumą, citata labai gerai parodo, kaip daugiau pasakyti mažiau žodžių yra ne tik naudingiau, bet ir gali prireikti daug daugiau pastangų ir laiko.
Todėl norėdami nuspręsti nugalėtoją, ilgą ar trumpą turinio formą, pirmiausia turėtume savęs paklausti, koks yra mūsų tikslas, ir tik po to nuspręsti. Vis dėlto mes jums šiek tiek palengvinome šį sprendimą, nes atlikome labai išsamų tyrimą apie maždaug 300 tūkst. Atsitiktinai parinkto turinio vienetų, kurių reitingas „Google“ yra 1–10 pozicijose. Mes naudojome „Pearson“ koreliacijos koeficientas, kad iš surinktų duomenų būtų kuo geriau.

Nenorėtume jums pateikti techninių tyrimų detalių, tačiau leiskite mums motyvuoti šį dabartinį tyrimą. Išskyrus tai, kad mes visada norime, kad mūsų skaitytojai būtų nuolat informuojami apie naujausius mūsų pačių dokumentuotus ir parašytus skaitmeninės rinkodaros srities atradimus, mums pasirodė, kad šis tyrimas yra tikrai būtinas. Nėra naujausių tyrimų (arba bent jau jų neradome) šiuo klausimu ir skaitmeninės rinkodaros pasaulyje, kur „turinys“ yra toks plačiai paplitęs terminas, mes pajutome, kad reikia atlikti išsamų tyrimą, kuris galėtų atskleisti, kas turinio tipas yra naudingas ir kodėl. Yra keletas įdomių tyrimų  šiuo klausimu, tačiau jie yra beveik prieš dvejus metus.

Šio tyrimo rezultatai neabejotinai padės išsiaiškinti, kokia turinio strategija jums tinka ir kodėl. Be tolesnio pristatymo leisiu jums paimti didelį puodelį kavos ir užrašų bloknotą, nes galbūt norėsite viską užrašyti.

Ilgas ar trumpas turinys – kuris yra laimėtojas reitingų atžvilgiu?

Ilgas ar trumpas? Kuris turinio tipas yra nugalėtojas? Na, jei ieškote trumpo žvilgsnio, žemiau pateikta diagrama yra gana tikslus vizualinis atsakymo vaizdas. Tai nėra visiškai tiesinis ryšys, nors yra keletas aiškių tiesinių segmentų. Bent jau už pirmąsias 5 reitingo pozicijas galima manyti, kad vidutiniškai trumpesni straipsniai geriau koreliuoja su aukštesniu reitingu.

 

Žinoma, netikslu būtų čia daryti išvadą, kad paskelbę trumpesnius straipsnius nei jūsų konkurentai, jūs pateksite į viršų per reitingą. Ne tik todėl, kad 6-osios kategorijos duomenys, atrodo, paneigia šią išvadą, bet ir todėl, kad „trumpas“ ir „ilgas“ nėra aiškiai apibrėžtas. Pavyzdžiui, ar turėtumėte teikti pirmenybę 20 žodžių straipsniui, o ne 1 000 žodžių straipsniui? Intuityvus sprendimas pasakytų, kad, atrodo, nėra prasmės.

 

Tiesą sakant, norėdami iš duomenų analizės padaryti pagrįstą išvadą, pirmiausia turėtume ją suskirstyti į kategorijas. Štai ką mes padarėme, žiūrėdami į straipsnių grupes, pagrįstas tam tikro ilgio diapazonais: 0 žodžių, 1–50 žodžių, 51–100 žodžių, 101–500 žodžių, 501–1000 žodžių, 1001–5000 žodžių, 5001– 10000 žodžių, 10001-100000 žodžių ir> 100000 žodžių. Kaip atrodo kraštovaizdis, kai taip padalijamas?

Šiuos du įrašų dydžio intervalus (matuojamus žodžių skaičiumi) galime vertinti kaip kiek ypatingą atvejį. Šimtas žodžių nėra daug vietos temai detalizuoti, todėl, atsižvelgiant į visus tikslus, šie įrašai greičiausiai patenka į konkrečias kategorijas (pavyzdžiui, socialinių tinklų atnaujinimai yra žinomi dėl savo trumpumo, nesvarbu, ar to siekiama, ar ne. įsišakniję jų dizaine).

Tai, be jokios abejonės, yra didžioji turinio dalis. Iš vidutinio dydžio ir ilgos formos įrašai leidžia ilgai plėtoti temą. Tai gali būti naujienos, nuomonė ar analizė – bet kuriuo atveju yra didelė tikimybė, kad susidursime su kokybiškais įrašais.

Tai vėlgi yra ypatinga sritis. Žinutės, viršijančios 5 000 žodžių, yra retos ir kuo daugiau jų auga, tuo rečiau jos gaunamos. Kai kurie iš šių įrašų galėtų patogiai įsilieti į žurnalą, o kiti jų dydį galima palyginti su disertacija ar disertacija.

Kaip ir tikėjotės, dauguma straipsnių yra nuo 100 iki 5000 žodžių. Straipsnių, kuriuose yra mažiau nei 100 žodžių, procentas yra labai mažas (šiek tiek daugiau nei 5%), o straipsnių, kuriuose yra daugiau nei 5 000 žodžių, yra labai maža dalis (tik 3,5%). Taigi, nors ir apžvelgsime daugumą šių diapazonų, mus labiausiai domina tie, kurie sudaro didžiausią duomenų procentą.

Taigi pirmiausia pasirūpinkime kraštais. Straipsniai, kuriuose yra daugiau nei 10 000 žodžių, yra pakankamai reti straipsniai (tiek pagal dydį, tiek pagal turinio kokybę), kurie tikriausiai pateisina atskirą diskusiją (iš tikrųjų dauguma bakalauro ar magistro darbų yra nuo 10 000 iki 100 000 žodžių, o dauguma daktaro disertacijų yra apie 100 000) žodžių ar mažiau, todėl kiekvienas tinklaraščio įrašas, kuris yra didesnis už tą, uždirbo atskirą analizę).

Tada pradėsime nuo straipsnių, kurie svyruoja nuo 1 iki 50 žodžių. Tiesą sakant, prieš atidžiau pažvelgdami į toliau pateiktą diagramą, turėkite omenyje, kad ši pastraipa tinka šiam intervalui, susumavus tiksliai 40 žodžių.

 

 

 

Taigi, jei kalbame apie tokio dydžio turinį, nenuostabu, kad išvadą padaryti sunku. Iš esmės čia nagrinėjame mikroturinį. „Facebook“ įrašai, „Google+“ antraštės – tai idealiai tinka šiam diapazonui. Išvada apie tai, kas geriausiai veikia, yra sunku padaryti, nes yra labai mažai skirtumų (2,25 diapazonas tarp mažiausios ir didžiausios vertės), o visos vidutinės vertės yra mažesnės nei 2 žodžiai nuo visų kategorijų vidutinės vertės.

 

Iš esmės tai labai tolygi žaidimo aikštelė ir tol, kol esate aplink 23 žodžių ženklą (duokite arba imkite), esate tvirtoje vietoje. Beje, ta saldi vieta taip pat yra bendro intervalo vidurys, tačiau atsižvelgiant į tai, kas yra intervalas, tai greičiausiai bus sutapimas, o ne kažkas, į kurį reikia perskaityti. Pearsono koreliacijos koeficientas tarp vidutinio ilgio ir rango yra nuo vidutinio iki stipraus (-0,71), o tai rodo galimą neigiamą koreliaciją. Ir jei norime nepaisyti kai kurių žagsėjimų diagramoje, tai skamba maždaug teisingai: gali būti geriau šiek tiek didesnis žodžių skaičius. Bet vėlgi, jei turite pasirinkti tarp 22 žodžių ir 25 žodžių pavadinimo … turbūt ne ten atsiras reitingo skirtumas.

„Twitter“ ir pavadinimų žymos laikomos pagrindiniais turinio, kuris gali patogiai patekti į šį diapazoną, pavyzdžiais. Palyginti su ankstesniu intervalu, galite pastebėti daug sklandesnę tendenciją (jei ignoruosite pirmąsias 3 gretas, tai iš tikrųjų yra gana tiesinė tendencija). Tai prasminga ir kontekste. Kita vertus, „Twitter“ ir pavadinimų etiketės jau yra trumpos pagal dizainą, todėl, jei norite konkuruoti su kitais, vienintelis būdas išsiskirti yra padaryti juos ne ilgiau, nei reikia. Yra dar vienas geras rodiklis, kad trumpesnis yra geresnis. Mediana ir režimas yra vienodi (56), tačiau jie abu yra mažesni nei vidutiniai, o tai rodo, kad iš tikrųjų yra daug daugiau mažiau žodžių, o ne daugiau žodžių. Pearsono koreliacijos koeficientas tarp vidutinio ilgio ir rango yra tikrai stiprus šiame intervale, esant 0,9, linijinės teigiamos koreliacijos įrodymas:

 

Žinoma, viskas vis dar gana arti. Vidurkių diapazonas yra 4,41 (atitinka maždaug 7% svyravimą), todėl darbe tikriausiai yra kitų dalykų, į kuriuos reikia atsižvelgti. Tačiau iki šiol tai yra pirmasis reikšmingas santykis, kurį matėme.

Sunku pasakyti, koks turinio tipas gali gerai tikti šiame diapazone (mažos istorijos? Anonsai? Naujienos?) Taip pat sunku padaryti išvadas pagal diagramą. Pearsono koreliacijos koeficientas paprastai reikštų, kad tarp vidutinio žodžio ilgio ir rango yra nedidelė neigiama koreliacija (-0,35). Apytiksliai tai galima išversti sakant, kad šiek tiek ilgesnis turinys atrodo reitinguojamas aukščiau, tačiau tai nevienodai vyksta visose 10 gretose. 1-ojo reitingo turinio vidurkis yra ne tik mažesnis nei 2-ojo ir 3-ojo, bet 6-ojo ir 8-ojo vidurkis taip pat yra mažesnis nei 9-ojo ir 10-ojo.

 

Čia tikriausiai naudinga pastebėti, kad reikšmių diapazonas apima tik 10,12 žodžius (taigi tik 3% vidutinio ilgio skirtumas) ir kad vidutinė vertė yra 333, šiek tiek didesnė nei, bet ir gana artima beveik visiems vidurkiams aukščiau pateiktoje diagramoje. Mes tai matėme anksčiau su 1–50 žodžių intervalu, o išvada yra panaši: kol esate „auksiniame“ intervale (kuris šiuo atveju atrodo 317–327), nėra bet koks tikrai geras ilgio patarimas.

 

Šiais laikais to galbūt nebėra, tačiau įprasta išmintis buvo tokia, kad dauguma laikraščių skilčių turėjo tilpti per 500–700 žodžių. Tai reiškia, kad mes jau patekome į kokybišką, išsamų siuntimo teritoriją. Žinoma, ne visas šio žodžių diapazono turinys yra automatiškai geras, tačiau jis gali būti. Todėl neturėtų būti staigmena, kad apskritai didesnis žodžių skaičius yra susijęs su geresniu reitingu. Tai patvirtina ne tik grafikas, bet ir Pearsono koreliacijos koeficientas, kuris, atrodo, rodo stiprią neigiamą koreliaciją (-0,84) tarp įrašo ilgio ir reitingo (tai reiškia, kad kuo didesnis žodžių skaičius, tuo didesnė tikimybė paskelbti bus žemesnio rango).

Žinoma, tai nėra visiškai sklandus linijinis ryšys. 1 ir 9 reitingų taisyklėse yra akivaizdus nukrypimas. Vidutinių verčių diapazonas nėra labai didelis, tarp didžiausių ir mažiausių vidutinių žodžių skaičiaus tarp visų intervalų yra tik 10,4. Tai yra mažiau nei 1,5%, palyginti su mažiausia vidutine žodžių skaičiaus verte. Vis dėlto, net ir atsižvelgiant į visa tai, tai yra stipriausias matytas tiesinis ryšys, greta santykio 51–100 intervalas.

„Longform“ straipsniai yra gyvi ir sveiki. Kai kurios sėkmingiausios „New York Times“ naujienos 2013 m. Sudarė apie 2000 žodžių, o kai kurios – gerokai ilgesnės. Net internete, kur kosmosas nėra problema, idealus tinklaraščio įrašas sukasišiuo intervalu, maždaug 1600 žodžių. Tada nenuostabu, kad šiek tiek didesnis atrodo šiek tiek geresnis. Nors diagramoje rodoma šiek tiek duobėta tendencijų linija, Pearsono koreliacijos koeficientas rodo labai stiprią neigiamą koreliaciją (-0,9), o tai rodo, kad paprastai ilgesni pranešimai dažniau siejami su geresniais rangais. Žinoma, šią tendenciją gali būti sunkiau palaikyti antroje reitingų pusėje, tačiau skirtumas tarp pirmojo ir antrojo 5 reitingų yra toks ryškus, kad sunku nematyti koreliacijos.

 

Atrodo, kad kai kurie kiti dalykai taip pat patvirtina koreliacijos hipotezę. Diapazonas yra 67,02 (3,4% mažiausios vertės), gana didelis nei ankstesnio žodžių skaičiavimo intervalu. Mediana yra 1672, žymiai mažesnė už visus vidutinius žodžių skaičiaus balus, o tai reiškia, kad pirmieji penki rangai tikriausiai turi įrašus, kurie yra šiek tiek ilgesni nei paskutiniai penki rangai (siekiant kompensuoti skirtumą tarp medianos ir vidurkio) .

 

Daugumos mokslinių straipsnių ilgis paprastai yra nuo 3 000 iki 10 000 . Tai gali reikšti iki 20 puslapių teksto be paveikslėlių. Net jei tai nėra griežtas mokslinis darbas, lengva suprasti, kodėl tokio pranešimo sėkmė yra mažiau susijusi su jo ilgiu (kaip galima numanyti iš diagramos), nei su jo kokybe. Žinoma, trumpesnis vis tiek gali būti geresnis, jei žiūrėtume tik į pirmąsias 5 gretas, bet ne dėl paties ilgio (skaitytojui pastangos jau yra nemažos net ir 5000 žodžių), bet todėl, kad kova dėl glaustumo linkusi padaryti visų rezultatus šiek tiek geresnius.

 

 

Nepaisant to, svarbu nepamiršti, kad žodžių ilgių diapazonas, palyginti su vidutiniu, yra vis dar labai mažas. Skirtumas tarp didžiausios vertės (6738,58 už 5-ą rangą) ir mažiausios vertės (6603,08 už 1-ą rangą) yra tik 135,5, tik 2% mažiausio vidutinio ilgio. Atsižvelgiant į viską, turbūt pamoka būtų tokia: jei jūsų turinys yra tikrai ilgas, tikriausiai yra daugiau naudos iš to, kad jis bus trumpesnis iš ilgų straipsnių.

Kaip „Google Search Console“ gali padėti pasirinkti ilgą ar trumpą turinį

 

Atsižvelgiant į kontekstą ir poreikius, skirtingomis aplinkybėmis ilgas arba trumpas gali būti tinkamas. Kad ir kokie būtų jūsų poreikiai, vienas dalykas yra tikras: didesnis turinys reiškia daugiau raktinių žodžių. Leiskite man paaiškinti, kodėl.

 

Tai ne tik tai, kad istorijos, kurioms užtenka laiko kurti turinį, yra geresnės, bet ir pragmatiškai labiau tikėtina, kad jos taps aktualios. Naudodami „Google Console“ galite sužinoti, kokio tipo turinys verčia jus vertinti pagal kokius raktinius žodžius. Ir akivaizdu, kad kuo ilgesnis turinys, tuo daugiau raktinių žodžių reitinguojama. Tiesiog pridėkite jus dominančio įrašo URL ir pamatysite statistiką apie tai, kas ir kodėl jį pasiekė (ko jie ieškojo). Tai gali suteikti daug supratimo apie tai, ko žmonės ieško ir kaip galvoja.

 

Paimkime, pavyzdžiui, vieną iš mūsų straipsnių : 53 neišnaudoti būdai, kaip padidinti jūsų el. Pašto atidarymo tarifus . Peržiūrėję šį straipsnį naudodami „Google Search Console“, radome tikrai naudingų duomenų. Visų pirma, tai, kad turinys yra ilgas (virš 10 000 žodžių), reitinguoja tiek daug raktinių žodžių. Antra, galime rasti tiek daug šio straipsnio reitingavimo galimybių. Kartu su informacija apie pozicijas galite rasti duomenų apie parodymų skaičių.

 

 

Daugiau raktinių žodžių, pagal kuriuos reitinguojama, daugiau pagalbos išsiaiškinant, koks turinys veikia, o kuris ne. Mes atlikome tokio paties tipo analizę su kitu straipsniu iš mūsų tinklaraščio, 39 retai naudojamus SEO metodus, kurie padvigubins jūsų srautą . Šis straipsnis buvo sėkmingas, sukūręs daugybę pasidalijimų ir komentarų. Kartu su šia metrika mes galėjome pamatyti labiausiai vertingus mūsų straipsnio raktinius žodžius.

 

„Google Search Console“ naudojimas norint nustatyti, kuris ilgo ar trumpo turinio tipas jums tinka, gali būti puiki ir vis dar neišnaudota idėja. Nauda yra didelė, o įdėtos pastangos yra minimalios.

Ilgas ar trumpas turinys – kuris iš jų turi didesnį poveikį?

Jau perspėjome, kad atsakyti nėra taip lengva. Bet kas būtų, jei būtume priversti apsispręsti? Štai kokia išvada gali atrodyti:

• Mikro turinys (1–50 žodžių): dizainas jus riboja, todėl jūs taip pat galite pasinaudoti platesnio spektro pranašumais, nors gali būti svarbiau atitikti tam tikrą diapazoną, o ne būti tam tikroje spektras;
• Mikro turinys (51–100 žodžių): esate šiek tiek kitoks scenarijus; jus vis dar riboja dizainas, bet jūs perėjote į teritoriją, kur galite sau leisti būti negausiems (jūsų apribojimai yra labiau pritaikomi, todėl dabar jūs turite kovoti dėl dėmesio ir dėmesio intervalo);
• Trumpos formos turinys (101–500 žodžių): ilgis tikriausiai yra mažiau svarbus nei turinys; reikia pripažinti, kad 150 žodžių įrašas šiek tiek skiriasi nuo 450 žodžių įrašo, tačiau jiems abiem būdinga tai, kad jie yra per ilgi arba per trumpi tam, ką norite bendrauti;
• Vidutinės formos turinys (501–1000 žodžių): tradicinių laikraščių apžvalgininkų kelias, šiame formate vis dar yra galios; jūs iš tikrųjų turite gana didelę tikimybę, kad galėsite pateikti savo skaitytojams naudingą, argumentuotą dalyko analizę arba bent jau gerai pagrįstą nuomonę, todėl taip pat galite ją šiek tiek pastumti ir gauti daugiau žodžių, o ne mažiau, jei tai leidžia įtikinti;
• Ilgos formos turinys (1001–5 000 žodžių): dabar jūs esate didžiosiose lygose ir jei galite sukurti įrašą, kuris pakankamai ilgai pritrauktų jūsų skaitytojų dėmesį, neskubėkite baigti; jūsų skaitytojai jau žino, kad jų laukia ilgainiui, todėl skirkite laiko (ir žodžių), kad pateiktumėte išsamesnes analizes, daugiau pavyzdžių ar tiesiog daugiau aiškumo;
• Mokslinė forma (5001–10 000 žodžių): ne visi tiek ilgi įrašai yra būtinai moksliniai, tačiau tai tikriausiai geriausia analogija pagal ilgį; trumpesnis tikriausiai yra geresnis, tačiau trumpumas negarantuoja geresnių rezultatų;
• Išimtys, turinčios daugiau nei 10 000 žodžių: tu jau ne Kanzase, Toto; mes nenagrinėjome šio žodžių skaičiaus, nes gana sunku išsiaiškinti, koks turinys gali būti čia; Nepaisant to, kai pasieksite šį dydį, bet kokie ilgio skirtumai greičiausiai neturės reikšmingos įtakos jūsų reitingui (nors jei norėtume spėti pagal Pearsono koreliacijos koeficientą, geriau yra trumpesnis).

 

Išvada

 

Tai, kad mūsų analizėje labiausiai paplitusi forma iš tikrųjų buvo ilgos formos straipsniai, nėra atsitiktinumas, nes atrodo, kad išsami analizė gerai veikia nuosekliai, neatsižvelgiant į šaltinį. Ilgoji forma leidžia atlikti analizes (pvz., Tas, kurias paprastai skelbiame), išsamiai aptarti atvejų tyrimus ir paprastai pateikti originalų turinį. Trumpesnis turinys (pvz., Sąrašai, naujienos ir pavyzdžiai) taip pat yra puikus ir vis tiek reikalingas, jie netgi jums suteiks bendrinamų elementų, tačiau daugeliu atvejų trumpos formos turinys yra tik naujo originalaus ilgos formos turinio maišas. Kai kurios 2015 m. Dažniausiai pasidalijusios istorijos visai nėra tokios, kokių tikėjotės: nykstančios rūšys, priklausomybė nuo ekrano, pasivaikščiojimas gamtoje, Kenijos drambliai ir kt. Žinoma, daugybė dalykų, kuriuos matote kaip „virusinius“, yra sąrašai ir paspaudimai. kačiukų, tačiau vis tiek labai domimasi kokybišku turiniu. Negalite eiti į priekį darydami tai, ką daro visi (arba dalijasi). Turite susikurti savo turinį, kurį galima bendrinti, ir tam reikia laiko ir laiko.